原発が安いって、どんな計算をしていたんだろう?
2011年3月31日 日常
これって結果としての過去の過ちを償う損害賠償も料金値上げで賄なおうと言うわけなのかな?
http://www.jiji.com/jc/c?g=ind_30&k=2011033001043
そうなんでしょうね。
ただ、そうだとすると『安全』に設備投資していれば、どれだけ安くなったんだろう、結果的に。
ただ、そもそもそんなことより要するに原発ってコスト割れじゃないのかな。
こんな危ないもの、安全であるためには果てしもなく投資しなければならないのだから。
地震に限らず、何が起こるかわからない。
要するに、今までの原発政策は、コスト計算が先にあって、
『安全』に投資できるのはこのくらいと逆算で安全を確保するかのようなふりをして来ただけ。
でも、本当にいったい原発が安いって、どんな計算をしていたんだろう?
想定外の地震?
コスト計算が先にあるから、想定から外したんでしょう?
※ これだって、本当に津波の水?
じゃぶじゃぶ流した水が原因なのではないのかな?
http://www.asahi.com/special/10005/TKY201103300498.html
格納容器には損傷が無いと言い張って水を流していたけれど。
http://www.jiji.com/jc/c?g=ind_30&k=2011033001043
そうなんでしょうね。
ただ、そうだとすると『安全』に設備投資していれば、どれだけ安くなったんだろう、結果的に。
ただ、そもそもそんなことより要するに原発ってコスト割れじゃないのかな。
こんな危ないもの、安全であるためには果てしもなく投資しなければならないのだから。
地震に限らず、何が起こるかわからない。
要するに、今までの原発政策は、コスト計算が先にあって、
『安全』に投資できるのはこのくらいと逆算で安全を確保するかのようなふりをして来ただけ。
でも、本当にいったい原発が安いって、どんな計算をしていたんだろう?
想定外の地震?
コスト計算が先にあるから、想定から外したんでしょう?
※ これだって、本当に津波の水?
じゃぶじゃぶ流した水が原因なのではないのかな?
http://www.asahi.com/special/10005/TKY201103300498.html
格納容器には損傷が無いと言い張って水を流していたけれど。
コメント